流行坎止：民联自身难保还有“好介绍”？•章龙炎 - 南洋商报
黄子伦在3月35日的言论版里，再回应我的答复，并要我拿出"论证逻辑和证据"并说我对他的批评"是预料中事"。我没像他那样料事如神，他要我拿出"论证逻辑和证据"我感到十分震惊。
震惊是因为他竟然没读懂透明国际组织的贪污印象指数报告。
该组织在其网站里，明确的指出贪污印象指数的设计所得计分，是不允许不同时期之间的比较的，指数是根据原有的数据来源或者资料来源所作的一次过评估。被包括在指数里的国家增或删，都会影响排名。这组织也表明，指数不是对某个国家、社会或政策贪污程度的裁决。因此，林氏父子和潘俭伟等人把比较不同年份的排名，不是断章取义和误导民众，我真的不知道要怎么说。
我的批评者并没看懂相关的报道，因此不得不"费心"的拿出他原本可以轻而易举就找到的"证据"。
调查数据一直在变
2011年透明国际组织贪污印象指数的数据来源为13个独立机构所作的17份调查报告（涉及183个国家）；2010年及2009年同样是10个独立机构和13份调查报告，不过2009年涉及的国家/领地是180个，2010年则只有178个。
2008年的同样是13份报告，涉及的国家180个，但独立机构是11个。这数据来源一直都在变，一目了然。
至于指数标准与人民真正的贪污印象的关系是薄弱的，根据在于报告的"贪污印象"绝大部分是旅居有关国家的人士（包括专家），与人民对贪污的印象关系薄弱是正常的。
同样让我震惊的是，批评者原来"一开始就没想帮民联打广告宣传"。震惊是因为他的第一篇回应文章的题目是大大的"坏政府将衍生腐败"，一看就知道他与许多民联支持者一样，为"乌巴政府"做宣传打广告，政党轮替，明天会更好。
安华图诱跳槽阴谋
黄子伦取笑我说"贪污行为在一些地方可以接受，一些地方不可接受"（其实是事实）与蔡细历说稀土厂是"地方课题"没有差别。
他也许不知道，我在上一篇文章抛出这"奇怪"的东西是有目的的。大家还记得，2008年安华的9·16换政府阴谋，就是拉拢敌对党的议员。要用什么东西当作诱饵，大家心里明白。
可是，对这种行为，民联支持者认为安华是站在正义的一方，没有问题，但对霹雳州变天，他们却穿黑衣哀悼民主的"死亡" ，活灵活现的突出了"某些人的行为可以接受；另外一些人的行为不可接受"想法，那不只可笑，还非常可怕，完全不讲理。
安华有这样的前科，我们对民联肃贪可以有什么期望？我的批评者要到第二篇回应里说"没有想帮民联打广告宣传"，正好说明了不是他不帮，而是事实上帮不了。
编按：章黄两名作者针对民联肃贪课题论争，就此告一段落。
相关网站 » 草民网Bonology.com | 国阵BN | 民联PR | 更多社政信息
