冷观揭弊的后续
一年一度几经千呼万唤才姗姗来迟的总稽查师报告，有人说，那是执政党不得不面对的年度尴尬，因为报告书里所揭发的每一起个案，都足以成为反对党大肆攻讦执政当局的有力武器。若是处理不当，它甚至可能是当权者背上的最后一根稻草。
当然，当权政客群中也有人会对这种论调，予以全盘否定，一口咬定总稽查师报告左右不了大选选情，否则半个世纪前，老牌执政党早已垮台卷铺盖云云。这短短两句话看似为执政党护航掠阵，实则是落人口实，不折不扣乃坊间所谓的"倒米"。反对党人当会笑呵呵说："看，那不正是不打自招吗？原来五十多年来的年度稽查，都这么烂不堪言！"这等同是自揭历史的疮疤，叫历代党政领导情何以堪！
若说，面对总稽查师无情的揭弊，备受点名批判的部门单位，就务须为了颜面而硬撑到底，希望最终会大事化小、小事化无，这或许能为有关的部门首长暂时缓颊，可它终究难逃护短卸责之嫌。这种窘困非但冲击民众对执政当局的信任度，也足令执政党流失选票和国州议会席次。
综观多年来的总稽查师报告，显而易见的是，众多部门单位的采购买办，出岔子及备受检视的个案，似乎都无独有偶犯上了天价采购的通病。若说，简单的物品，在市场上垂手可得者，竟须耗费比市价高出几十倍乃至几百倍的天价来购置或维修，这又岂是单凭一句"公务员易受供应商的欺骗、误导"所能推搪得了？
年复一年，纳税人对总稽查师报告书的观! 感不外是，不管是哪个部门单位被总审计署相中而上榜，政务官如：正副部长等普遍都无须担忧会负起刑责。唯一可能让他们脸上挂不住的，往往只是必须在国会里面对一些议员的诘难和奚落。尽管如此，部门单位要回应一切来自总审计署及朝野议员的质询，哪怕是再凶再狠；杀伤力再强，其停损点永远都不会超越部门常务秘书长之上。更何况部门的回应，往往一经送达总审计署，即已十不离九会告一段落。即便是受到国会公账委员会的传召，虽然难免多一些折腾，但对政务官而言，仍是官职依旧，既不会摘乌纱，更不会有牢狱之灾。
另一边厢，政务官对部门麾下的业务操作，普遍脱离不了两大类型。第一类是＂事不关己＂型，事因部里事务，不分钜细，均由秘书长操盘。换言之，政务官只沦为虚位首长。官职充其量不过是他们获取行政资源，巩固本身党政地位的平台而已。此一类型绝计不会对麾下疏于职守的官员挑眼，更遑论会主动开铡。
第二类则是"和稀泥"型。他可以对部里的一些积弊了然于胸，但就是不愿撼动固有的体制与人事。反正官场中事，多一事不如少一事。有道是"枪打出头鸟"，实犯不着强捅马蜂窝。是以，他不会对任何失责渎职的公务员查处严办。一方面固然是为了颜面；另一方面，也不想让自己的仕途徒添变数。反正吃皇粮的公务员，捧的是铁饭碗，较之自己朝不保夕的乌纱，实则更为保险。政务官与公务员若是凡事都对着干，到头来吃亏的恐怕还是自己。
然而这种顾虑仅能心里盘算，却万不能溢于言表。对外的口径说词还是一派的令公务员闻之动容。其中最为经典的，莫过于所谓"不要动辄开罪公务员，以免打击工作士气"云云。于是，即便是麾下官员犯错，这类政务官�! ��会堂�! ��皇之以此为由，最终以"和稀泥"的手法，将它大而化之。
当然，这当中不无一些个案是替人背锅顶罪的。其实，能叫公务员为他扛抬责任的，毕竟也寥寥无几。尽管技术官僚可以一板一眼照章行事，可任何决策到了政务官的手里，都离不开政治考量。但这不按牌理出牌的政治考量，一俟纸包不住火，所谓"违章乱纪"的罪责，就不能不由公务员来承担了。官场里曾有人戏称，能被主子相中背锅的公务员，何尝不是一份殊荣，因为那到底是主子的信任所系！
举凡是这类个案，多半都脱离不了巨额的项目超支。姑不论是建设项目施工的宕误阻缓，或是施工后刻意的更动规格，这些足以构成项目预算超支的举动，虽经政务官的首肯，但他们绝对不会亲上火线。而独留在风口浪尖上承担各方质询风险的官员，尽管在纳税人眼中，难脱骂名，可往往还是以有惊无险告终。
平心而论，执政当局要从不利于己的总稽查师报告中抽身而出，甚至还能险中得分，其实也并非是天方夜谭。只要胆敢照章查处任何渎职失责的官员；追讨虚支冒领的公帑，自不愁无以整顿整个行政体系的开支机制。况且，自纳吉首相掌政以还，各部门单位的关键表现评估（KPI) 已逐渐在官场扎根。因此，与其光只是常年累月紧盯着部门的预算拨款，有无在固定的时限内发放耗尽，不若多加审核各项开销的合理性与效应评估，实则更为可取。
有智慧的国人自不会盲目称誉一个守财奴的政府，可也不愿看到执政当局的挥霍无度及浪费公帑。纳税人都希望每一分钱的公帑用得其所、物有所值(value for money)，及其所引发的效应，能够真正惠及民众。相反的，任何毫无节制的采购，其中尤以全无维修配套者为甚，非但是浪费公帑、耗损国家资源�! �同时�! �为政府的采购买办机制，埋下了"奢华有余，维修全无"的祸源。
相关网站 » 草民网Bonology.com | 国阵BN | 民联PR | 更多社政信息
当然，当权政客群中也有人会对这种论调，予以全盘否定，一口咬定总稽查师报告左右不了大选选情，否则半个世纪前，老牌执政党早已垮台卷铺盖云云。这短短两句话看似为执政党护航掠阵，实则是落人口实，不折不扣乃坊间所谓的"倒米"。反对党人当会笑呵呵说："看，那不正是不打自招吗？原来五十多年来的年度稽查，都这么烂不堪言！"这等同是自揭历史的疮疤，叫历代党政领导情何以堪！若说，面对总稽查师无情的揭弊，备受点名批判的部门单位，就务须为了颜面而硬撑到底，希望最终会大事化小、小事化无，这或许能为有关的部门首长暂时缓颊，可它终究难逃护短卸责之嫌。这种窘困非但冲击民众对执政当局的信任度，也足令执政党流失选票和国州议会席次。
综观多年来的总稽查师报告，显而易见的是，众多部门单位的采购买办，出岔子及备受检视的个案，似乎都无独有偶犯上了天价采购的通病。若说，简单的物品，在市场上垂手可得者，竟须耗费比市价高出几十倍乃至几百倍的天价来购置或维修，这又岂是单凭一句"公务员易受供应商的欺骗、误导"所能推搪得了？
年复一年，纳税人对总稽查师报告书的观! 感不外是，不管是哪个部门单位被总审计署相中而上榜，政务官如：正副部长等普遍都无须担忧会负起刑责。唯一可能让他们脸上挂不住的，往往只是必须在国会里面对一些议员的诘难和奚落。尽管如此，部门单位要回应一切来自总审计署及朝野议员的质询，哪怕是再凶再狠；杀伤力再强，其停损点永远都不会超越部门常务秘书长之上。更何况部门的回应，往往一经送达总审计署，即已十不离九会告一段落。即便是受到国会公账委员会的传召，虽然难免多一些折腾，但对政务官而言，仍是官职依旧，既不会摘乌纱，更不会有牢狱之灾。
另一边厢，政务官对部门麾下的业务操作，普遍脱离不了两大类型。第一类是＂事不关己＂型，事因部里事务，不分钜细，均由秘书长操盘。换言之，政务官只沦为虚位首长。官职充其量不过是他们获取行政资源，巩固本身党政地位的平台而已。此一类型绝计不会对麾下疏于职守的官员挑眼，更遑论会主动开铡。
第二类则是"和稀泥"型。他可以对部里的一些积弊了然于胸，但就是不愿撼动固有的体制与人事。反正官场中事，多一事不如少一事。有道是"枪打出头鸟"，实犯不着强捅马蜂窝。是以，他不会对任何失责渎职的公务员查处严办。一方面固然是为了颜面；另一方面，也不想让自己的仕途徒添变数。反正吃皇粮的公务员，捧的是铁饭碗，较之自己朝不保夕的乌纱，实则更为保险。政务官与公务员若是凡事都对着干，到头来吃亏的恐怕还是自己。
然而这种顾虑仅能心里盘算，却万不能溢于言表。对外的口径说词还是一派的令公务员闻之动容。其中最为经典的，莫过于所谓"不要动辄开罪公务员，以免打击工作士气"云云。于是，即便是麾下官员犯错，这类政务官�! ��会堂�! ��皇之以此为由，最终以"和稀泥"的手法，将它大而化之。
当然，这当中不无一些个案是替人背锅顶罪的。其实，能叫公务员为他扛抬责任的，毕竟也寥寥无几。尽管技术官僚可以一板一眼照章行事，可任何决策到了政务官的手里，都离不开政治考量。但这不按牌理出牌的政治考量，一俟纸包不住火，所谓"违章乱纪"的罪责，就不能不由公务员来承担了。官场里曾有人戏称，能被主子相中背锅的公务员，何尝不是一份殊荣，因为那到底是主子的信任所系！
举凡是这类个案，多半都脱离不了巨额的项目超支。姑不论是建设项目施工的宕误阻缓，或是施工后刻意的更动规格，这些足以构成项目预算超支的举动，虽经政务官的首肯，但他们绝对不会亲上火线。而独留在风口浪尖上承担各方质询风险的官员，尽管在纳税人眼中，难脱骂名，可往往还是以有惊无险告终。
平心而论，执政当局要从不利于己的总稽查师报告中抽身而出，甚至还能险中得分，其实也并非是天方夜谭。只要胆敢照章查处任何渎职失责的官员；追讨虚支冒领的公帑，自不愁无以整顿整个行政体系的开支机制。况且，自纳吉首相掌政以还，各部门单位的关键表现评估（KPI) 已逐渐在官场扎根。因此，与其光只是常年累月紧盯着部门的预算拨款，有无在固定的时限内发放耗尽，不若多加审核各项开销的合理性与效应评估，实则更为可取。
有智慧的国人自不会盲目称誉一个守财奴的政府，可也不愿看到执政当局的挥霍无度及浪费公帑。纳税人都希望每一分钱的公帑用得其所、物有所值(value for money)，及其所引发的效应，能够真正惠及民众。相反的，任何毫无节制的采购，其中尤以全无维修配套者为甚，非但是浪费公帑、耗损国家资源�! �同时�! �为政府的采购买办机制，埋下了"奢华有余，维修全无"的祸源。
相关网站 » 草民网Bonology.com | 国阵BN | 民联PR | 更多社政信息
